เท่าไหร่ยึดมั่นเพียงพอ?

มียาเสพติดรุ่นใหม่ที่มีการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบเกี่ยวกับการยึดมั่นกับเชื้อ HIV?

การยึดมั่นในยา ยังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญในการรักษาและจัดการกับการติดเชื้อเอชไอวีให้ประสบผลสำเร็จ ซึ่งแตกต่างจากยารักษาโรคเรื้อรังที่ใช้ในการรักษาโรคเช่นโรคหัวใจหรือโรคเบาหวานซึ่งต้องใช้ความสม่ำเสมอเพียง 70% ในการบรรลุเป้าหมายทางคลินิก การรักษาด้วยยาต้านไวรัส (ART) ต้องการการยึดมั่นในเกือบสมบูรณ์เพื่อ คงการปราบปรามของเชื้อไวรัส และป้องกันการ พัฒนายาก่อนวัย ความต้านทาน

แต่เนื่องจากตอนนี้เรามี ยาปฏิชีวนะที่ ปรับปรุงใหม่และมีการปรับปรุงแล้วกฎเหล่านี้จำเป็นต้องเหมือนกันหรือไม่?

Mantra ยึดมั่น 95%

แนวทางการรักษาเอชไอวีตามเนื้อผ้ากำหนดว่าผู้ป่วยจำเป็นต้องรักษาความสม่ำเสมอในการรับประทานยามากกว่า 95% เพื่อให้แน่ใจว่ามีการปราบปรามไวรัสอย่างยั่งยืน สำหรับยาเสพติดรายวันวันละครั้งซึ่งแปลเป็นระยะ ๆ ประมาณ 14 วันเป็นครั้งคราวปริมาณที่พลาดตลอดระยะเวลาหนึ่งปี

อย่างไรก็ตามบางคนเริ่มที่จะโต้แย้งว่า "มนต์ 95%" อิงตามข้อมูลที่เก็บรวบรวมไว้ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เมื่อยามีความซับซ้อนมากขึ้นและยาเสพติดมีช่วงชีวิตที่สั้นลง ในขณะที่มีเพียงไม่กี่คนที่ประกาศอย่างถูกต้องว่า 85% หรือ 90% เป็นมาตรฐานการยึดมั่นใหม่ ๆ หลายคนเชื่อว่าจำเป็นที่จะต้องทำให้เสียโฉมหรือ stygmatize ผู้ป่วยสำหรับการเป็นน้อยกว่าที่สมบูรณ์แบบไม่มีที่ไหนเลยใกล้เป็นความจำเป็นเช่นเดียวกับที่ได้เป็น 10 ปีที่ผ่านมา

ยังคงมีมากมายที่เชื่อว่าการลดเกณฑ์ยึดมั่น (หรือแม้กระทั่งการแนะนำการเปลี่ยนแปลง) เป็นข้อผิดพลาดเพื่อให้สามารถเลื่อนระดับที่จะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเท่านั้น

มีหลักฐานสนับสนุนข้อโต้แย้งนี้ ตามข้อมูลที่จัดทำขึ้นโดยศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา (CDC) ประมาณ 30% ของชาวอเมริกันเกี่ยวกับ ART ไม่สามารถบรรลุการปราบปรามไวรัสได้ ส่วนใหญ่เห็นด้วยว่าการยึดมั่นในระดับต่ำสุดมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ในขณะที่การศึกษาอื่น ๆ แนะนำว่าการยึดมั่นตามแบบแผนลดลงหลังจากเดือน "ฮันนีมูน" เป็นครั้งแรกหลังจากเริ่มใช้ยาต้านไวรัส

อย่างไรก็ตามมีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนว่ายาเสพติดรุ่นใหม่ ๆ มีมากกว่า "ให้อภัย" ตราบเท่าที่ความต้านทานนั้นเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยา "boosted" ที่ สามารถรักษาระดับยาในพลาสมาได้มากขึ้นในช่วงเวลาที่นานขึ้น

แต่เป็นหลักฐานเพียงพอที่จะเรียกร้องให้ผ่อนคลายของการยึดมั่นปฏิบัติ? แม้จะมียาต้านไวรัสที่ดีกว่าและมีประสิทธิภาพมากขึ้นเรื่อย ๆ ก็ตาม

การชั่งน้ำหนักหลักฐาน

Protease inhibitors (PIs) เป็นตัวอย่างสำคัญของความก้าวหน้าในศิลปะสมัยใหม่ วันนี้ PIs เกือบจะเป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลาย มากขึ้นซึ่ง หมายความว่าพวกเขาได้รับยาร่วมกับยาตัวที่สองที่สามารถยืดอายุการใช้งานซีรั่มของยา PI ได้ การวิเคราะห์ meta-analysis ของห้าการศึกษาที่สำคัญแสดงให้เห็นว่าคนรุ่นใหม่ที่กระตุ้น PIs เหมือน Prezista (darunavir) อาจจำเป็นต้องมีการยึดมั่น 81% เพื่อที่จะบรรลุการปราบปรามไวรัส

ในทางตรงกันข้าม PIs ที่ได้รับการกระตุ้นให้ฟื้นคืนมาก่อนเช่น Kaletra (lopinavir + ritonavir) แสดงว่ามีประสิทธิภาพน้อยลงเมื่อการรับประทานยาลดลงต่ำกว่า 95% โดยหนึ่งในการศึกษาชี้ให้เห็นว่ามีเพียง 53% เท่านั้นที่สามารถบรรลุปริมาณไวรัสที่ตรวจพบได้ไม่ถึงระดับการยึดมั่น

การวิจัยมีความชัดเจนน้อยกว่าเกี่ยวกับผลกระทบของการยึดมั่นในยาต้านไวรัสชนิดอื่น ๆ ในขณะที่การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่ายา ที่ใช้ในการยับยั้งการกลับกันของ transcriptase non-nucleoside (NNRTI) เช่น Sustiva (efavirenz) อาจต้องใช้เพียง 80% ถึง 90% เมื่อใช้ร่วมกับ PI ที่ได้รับการกระตุ้นโดยคนอื่น ๆ ให้เหตุผลว่าจำเป็นต้องมีการยึดมั่นในระดับสูง มีแนวโน้มที่จะเป็นไปได้ที่จะมีความต้านทานและความต้านทานต่อยา NNRTI อื่น ๆ

ในทำนองเดียวกันการศึกษาเบื้องต้นของ CPCRA พบว่าอัตราความต้านทานระหว่างยา nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTI) เช่น Retrovir (AZT, zidovudine) มีความสัมพันธ์โดยตรงกับการลดความสม่ำเสมอในการรับประทานยา

ปัจจุบันมีการศึกษาน้อยมากที่จะประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการยึดมั่นกับยารุ่นใหม่ ๆ เช่น Intelence (etravirine) หรือแม้แต่ยา Vifod (tenofovir) ที่ได้รับความนิยม ในทำนองเดียวกันสารยับยั้ง integrase ที่ได้รับการอนุมัติสำหรับการใช้งานเพียงเล็กน้อยการศึกษาของ Isentress (raltegravir) แสดงให้เห็นว่าระดับการยึดมั่น 90% อาจ เป็นที่ยอมรับได้

หากขาดหายไป (หรือหลายคน) เป็นห่วงฉัน?

การขาดยาเป็นครั้งคราวหรือไม่ใช้ยาตามเวลาเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับทุกคนในยาที่เป็นโรคเรื้อรัง

ส่วนใหญ่ไม่ควรทำให้เกิดความกังวลเกินควร อย่างไรก็ตามความล่าช้าเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้นานขึ้นหรือมากกว่านี้ยาที่ไม่สามารถรักษาได้จะลดลงได้

การศึกษาหนึ่งที่ดำเนินการโดยสถาบันโรคติดเชื้อแห่งชาติในกรุงโรมพบว่าช่องว่างในการรักษาเพียงสองวันในช่วงหนึ่งเดือนทำให้มีการเพิ่มขึ้นห้าเท่าของอุบัติการณ์ของการตรวจพบไวรัส การวิจัยที่สนับสนุนในปี 2556 แสดงให้เห็นว่าการติดเชื้อไวรัสที่ "ใกล้เคียงกับการตรวจพบได้" ในระหว่างปีพ. ศ. 2556 (ระหว่าง 50 ถึง 199 ฉบับ / มล.) อาจส่งผลให้ความเสี่ยงในการเกิดความผิดพลาดของไวรัสได้ถึง 400%

ในทำนองเดียวกันการวิจัยจากโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยCôte de Nacre ในประเทศฝรั่งเศสแสดงให้เห็นว่าช่องว่างที่ยาวนานขึ้นใน ART เพิ่มโอกาสใน การรักษาล้มเหลว โดยมีการหยุดชะงักของ 15 วันในการให้โอกาสในการฟื้นตัวของไวรัส 50%

ในการรักษาด้วยอิเลริเบท (AEPIT) ความสม่ำเสมอในการยึดติดและประสิทธิภาพของการศึกษาผลกระทบของความผิดพลาดเกี่ยวกับเวลาในการทำไวรัส จากการวิจัยพบว่าผู้ป่วยที่ได้รับอนุญาตให้ใช้เวลาในการเติมยานานสามชั่วโมงในด้านใดด้านหนึ่งของเวลาในการใช้ยาตามปกติมีกิจกรรมไวรัสมากกว่า 300% มากกว่าผู้ที่รับประทานยาตามเวลา

ดังนั้นสิ่งนี้หมายความว่าสำหรับฉัน?

มีข้อสงสัยเล็กน้อยคือยารุ่นใหม่ ๆ ใช้งานได้ง่ายและทนต่อได้ "ให้อภัย" มากขึ้นหากผู้ป่วยต้องได้รับยาแปลก ๆ และในขณะที่เรากำลังเดินตรงไปยังยาเสพติดที่ต้องใช้เวลานานในการใช้ยาที่ไม่ได้ใช้บ่อยๆคณะลูกขุนก็ยังคงออกมาว่าการคาดการณ์นี้จะเป็นการคาดการณ์ล่วงหน้าหรือไม่อย่างไร

ในที่สุด ART จะขึ้นอยู่กับการรวมกันของยาต้านไวรัสแต่ละชนิดที่มีช่วงอายุการใช้งานและยาที่แตกต่างกัน บางสูตรมีอัตรากำไรน้อยกว่าสำหรับข้อผิดพลาด คนอื่น ๆ มากขึ้น จากมุมมองในทางปฏิบัติก็จะเป็นผลต่อการเปลี่ยนเสาที่ยึดมั่นกับสูตรการรักษาทุก

แต่ควรให้ความสม่ำเสมอในการยึดมั่นในการรักษาด้วยความอดทนและความวิตกกังวลน้อยจากผู้ป่วยกลัวที่จะยอมรับข้อบกพร่องของตน ถ้ามีอะไรเรียกร้องให้มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยกับผู้ป่วยมากขึ้นด้วยจุดมุ่งหมายและการแทรกแซงที่เฉพาะเจาะจงเพื่อให้มั่นใจถึงความยึดมั่นในชีวิตจริงที่ดีที่สุด สิ่งเหล่านี้ควรรวมถึง:

• การประเมินเชิงรุกของอุปสรรคต่อการยึดมั่นก่อนที่จะเริ่มต้น ART (เช่นกำหนดการทำงานเด็กการเปิดเผยการแยก ฯลฯ )
• การประเมินผลที่กำลังดำเนินการและการทำงานร่วมกันเพื่อแก้ปัญหาใหม่หรือที่มีอยู่ (รวมถึงผลข้างเคียงของการรักษาปัญหาครอบครัวปัญหาทางอารมณ์ ฯลฯ )
• ลดความซับซ้อนของสูตรการรักษาตามที่ระบุไว้
• การรับมือกับปัจจัยต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการยึดติดที่ไม่ดี (เช่นการใช้สารเสพติดภาวะซึมเศร้าคนเร่ร่อน ฯลฯ )
• การใช้อุปกรณ์ยึดมั่น (เช่นผู้จัดยาอุปกรณ์เตือนความจำ) หรือระบบสนับสนุนการยึดมั่น

ในระยะสั้นจะมีประสิทธิผลมากยิ่งขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับความสม่ำเสมอในเรื่อง " เท่าไหร่?" แต่เป็นวิธีการระบุเครื่องมือเพื่อให้มั่นใจว่า ART เป็นส่วนที่ปราศจากความเครียดและเป็นส่วนหนึ่งของกิจวัตรประจำวันของบุคคล .

ถ้าสามารถทำได้แล้วคำถามของ "เท่าไหร่" อาจหลุดออกไปทั้งหมด

_{แหล่งที่มา:}

_{Kobin, A. และ Sheth, N. "ระดับของการยึดมั่นที่จำเป็นสำหรับการปราบปรามไวรัสในยาต้านไวรัสตัวใหม่" พงศาวดารของเภสัชวิทยา ปี 2011 45 (3): 372-379}

_{Martin, M; Del Cacho, E ;; Codina, C; et al "ความสัมพันธ์ระหว่างระดับการยึดมั่นชนิดของยาต้านไวรัสเอดส์และพลาสม่าเอ็ชไอวีไวรัสชนิดที่ 1 RNA Viral Load: การศึกษาในอนาคตที่คาดว่าจะได้" เอดส์ Retroviruses มนุษย์วิจัย ตุลาคม 2551; 24 (10): 1263-1268}

_{Mena, A ;; Blanco, F; Cordoba, M; et al "การศึกษาเชิงพล็อตการประเมิน Raltegravir QD กับ BID ในผู้ป่วยเอชไอวีที่รวมอยู่ในการทดลองใช้แบบง่าย" นำเสนอในการประชุมวิชาการทางจุลชีววิทยาและเคมีบำบัดครั้งที่ 49 เรื่อง Interscience (ICAAC) ซานฟรานซิสโกแคลิฟอร์เนีย; 12-15 กันยายน 2552}

_{Laprise, C; เดอ Pokomandy, A; Baril, J .; et al "Virologic Failure ต่อเนื่องในระดับต่ำ Viremia ในกลุ่มผู้ป่วยติดเชื้อเอชไอวี - บวก: ผลลัพธ์จาก 12 ปีของการสังเกตการณ์" โรคติดเชื้อทางคลินิก พฤศจิกายน 2013; 57 (10): 1489-96}

_{Ammassari, A ;; Trotta, M; Zaccarelli, M; et al "ผลกระทบของพฤติกรรมการยึดมั่นที่หลากหลายและลักษณะของ cART ต่อการตรวจหา RNA HIV-1 ในพลาสมาภายใต้ขีด จำกัด ล่างของปริมาณที่การตรวจวิเคราะห์แบบเรียลไทม์" นำเสนอในที่ประชุม AIDS AIDS ยุโรปครั้งที่ 12 โคโลญจน์เยอรมนี 11-14 พฤศจิกายน 2552}