แก้ปัญหาข้อพิพาทเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการวัดค่า BMI
มีน้ำหนักเกินมากหรือไม่ - มีค่า BMI ระดับปานกลาง - เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงด้านการแพทย์ที่เพิ่มขึ้นหรือไม่? แม้ว่าโรคอ้วนจะเพิ่มความเสี่ยงทางการแพทย์อย่างเห็นได้ชัดและในขณะที่สังคมและผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ได้ให้ความสำคัญกับการรักษาน้ำหนักตัว "ปกติ" ไว้แล้วก็ตามความเสี่ยงส่วนเกินที่เกิดจากการมีน้ำหนักเกิน (ในแง่ของโรคอ้วน) มีความชัดเจนน้อยลง
การศึกษากล่าวว่าอย่างไร?
ลักษณะที่ไม่แน่นอนของคำถามนี้ปรากฏขึ้นในไม่กี่ปีที่ผ่านมาเมื่อบทความที่ปรากฏใน Lancet ชี้ว่าผู้ป่วยโรคหัวใจที่มีน้ำหนักตัวน้อยมากตามคะแนน BMI (ดัชนีมวลกาย) มีความเสี่ยงต่ำกว่าเล็กน้อย กว่าผู้ป่วยที่มีน้ำหนัก "ปกติ"
แม้ผู้เขียนของกระดาษนี้ดูเหมือนจะอายเล็กน้อยจากการค้นพบนี้ และเพื่อสร้างความสับสนในประเด็นนี้บทความสองชิ้นที่ปรากฏในเวลาเดียวกันใน วารสาร New England Journal of Medicine สนับสนุนแนวคิดที่ได้รับความนิยมมากขึ้นนั่นคือการมีน้ำหนักเกินโดยจำนวนใด ๆ เพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต
พยายามที่จะยับยั้งความสับสนของประชาชนเกี่ยวกับเรื่องนี้ตามรายงาน Wall Street Journal ศูนย์ควบคุมโรคกำหนดให้นักวิจัยไม่ให้ความเห็นเกี่ยวกับการศึกษาใหม่ ๆ และ "โฆษกของหน่วยงานดังกล่าวไม่มีความคิดเห็นใด ๆ " (คุณสามารถอ่านบทความ Wall Street Journal ได้ ที่นี่ แต่ต้องสมัครสมาชิก)
คะแนน BMI หมายถึงวิธีที่รวดเร็วในการพิจารณาว่าบุคคลมีไขมันในร่างกายมากเกินไปหรือไม่ คะแนน BMI 20 ถึง 24.9 ถือว่าเป็นเรื่องปกติคะแนนจาก 25 ถึง 29.9 มีน้ำหนักเกินคะแนน 30 ถึง 34.9 เป็นโรคอ้วนและคะแนนที่สูงกว่า 35 เป็นโรคอ้วนมาก คะแนนต่ำกว่า 20 ถือว่าน้อยกว่า คุณสามารถคำนวณคะแนนโดยใช้เครื่องคิดเลขนี้
แทบทุกการศึกษาโดยใช้คะแนน BMI เห็นด้วยไม่กี่จุด ประการแรกคนที่เป็นโรคอ้วนหรือเป็นโรคอ้วนมากมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นอย่างมากจากโรคหัวใจและหลอดเลือดและความตาย ประการที่สองคนที่มีน้ำหนักน้อยก็มี ความเสี่ยงต่อการเสียชีวิต เพิ่มขึ้น (นี่เป็นความคิดที่ว่าส่วนใหญ่เป็นเพราะกระบวนการของโรคประจำตัวเช่นโรคหัวใจโรค ปอด มะเร็งหรือการติดเชื้อซึ่งมักจะก่อให้เกิด การสูญเสียน้ำหนัก ขณะที่เกิดโรคขึ้น)
หากมีการถกเถียงกันอยู่รอบ ๆ บุคคลที่มีน้ำหนักเกิน แต่ไม่เป็นโรคอ้วนนั่นคือมีคะแนน BMI มากกว่า 25 คนผลการศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงด้านการแพทย์ที่เพิ่มขึ้นแม้ในภาวะอ้วน แต่การศึกษาบางส่วนแสดงความเสี่ยง ต่ำกว่า เล็กน้อยสำหรับบุคคลเหล่านี้
คำอธิบายหลายข้อสำหรับความแตกต่างที่เห็นได้ชัดนี้ได้รับการแนะนำ แต่คนที่มีแรงฉุดมากที่สุดคือความคิดที่ว่าตัววัดค่าดัชนีมวลกาย (BMI) วัดตัวเองซึ่งใช้น้ำหนักและความสูงของตัวเองโดยส่วนใหญ่จะให้ค่า "น้ำหนักเกิน" ที่ผิดพลาดหากบุคคลนั้นเป็น เพียงแค่มีรูปร่างที่ดีและมีมวลกล้ามเนื้อดี นั่นคือสำหรับคนที่มีสุขภาพที่มี BMIs 25 หรือ 26 น้ำหนักส่วนเกินอาจไม่เป็นไขมัน
ปิดความคิด
การมีไขมันมากเกินไป - โดยเฉพาะไขมันส่วนเกินในช่องท้อง - ทำให้เกิดความเครียดจากการเผาผลาญอาหารที่สำคัญในระบบหัวใจและหลอดเลือดและเพิ่ม ความเสี่ยงต่อโรคหัวใจและหลอดเลือด
ดัชนีมวลกายมีความถูกต้องมากสำหรับผู้ที่มีน้ำหนักมากหรือมีน้ำหนักเกิน (เช่นการใส่มวลกล้ามเนื้อมากพอที่จะทำให้ดัชนีมวลกายของคุณสูงกว่า 30 โดยไม่ใช้สเตียรอยด์) BMI มีความแม่นยำน้อยกว่าในการตรวจหาบุคคลที่เป็นเพียง "น้ำหนักเกิน." มีบางคนที่มีคะแนน BMI อยู่ในช่วง 25-29 ปีเนื่องจากมีรูปร่างที่เยี่ยมยอด แต่ฉันส่งคนเหล่านั้นอาจรู้ว่าเขาเป็นใคร
ดังนั้นหากคุณมีคะแนน BMI ในหมวด "น้ำหนักเกิน" และกำลังพิจารณาฉลองเพราะคุณเลือกที่จะเชื่อบทความ Lancet และไม่สนใจหลักฐานอื่น ๆ ทั้งหมดในทางตรงกันข้ามขอให้คุณตอบคำถามนี้เพียงหนึ่งคำถามก่อนที่คุณจะเปิดช่องโหว่ บัดต่อไป: ขนาดเอวของคุณน้อยกว่าสะโพกของคุณหรือไม่?
หาก "ใช่" คุณอาจเป็นหนึ่งในคนที่มีรูปร่างที่ยอดเยี่ยมและน้ำหนักส่วนเกินที่ให้คะแนน BMI ของคุณคือกล้ามเนื้อไม่ใช่ไขมัน (ในกรณีนี้คุณยังไม่ได้เตรียมพร้อมที่จะเฉลิมฉลองด้วยการบริโภคที่ว่างเปล่า แคลอรี่) แต่ถ้าคำตอบคือ "ไม่" และคุณมีไขมันที่สะสมอยู่ในส่วนกลางคุณจะไม่มีอะไรต้องเฉลิมฉลอง
สำหรับในขณะที่คะแนน BMI มีประโยชน์ในบางครั้งและง่ายต่อการวัด อัตราส่วนเอวต่อสะโพกอาจเป็นดัชนีความเสี่ยงที่สำคัญของความเสี่ยงต่อโรคหัวใจและหลอดเลือด
แหล่งที่มา
Romero-Corral A, Montori VM, Somers VK และอื่น ๆ สมาคมผู้ป่วยน้ำหนักตัวด้วยการเสียชีวิตรวมทั้งเหตุการณ์หัวใจและหลอดเลือดในผู้ป่วยโรคหลอดเลือดหัวใจตีบ มีดหมอ 2006; 368: 666-678
Adams KF, Schatzkin A, Harris TB, et al. ภาวะน้ำหนักเกินภาวะอ้วนและอัตราการตายในกลุ่มอายุครรภ์ที่มีอายุตั้งแต่ 50 ถึง 71 ปี N Engl J Med 2006; 355: 763-778
Lee SH, Sull JW, Park J และคณะ ดัชนีมวลกายและอัตราการตายในชายและหญิงเกาหลี N Engl J Med 2006; 355: 779-787