เหตุผลในการคัดค้านหรือสนับสนุนการฆ่าตัวตายด้วยความช่วยเหลือจากแพทย์

มีการโต้เถียงและต่อต้านการฆ่าตัวตายของผู้ช่วยแพทย์

การอภิปรายเกี่ยวกับศีลธรรมและความชอบด้วยกฎหมายของ การฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย (PAS) ไม่ใช่เรื่องใหม่ เป็นหัวข้อของการอภิปรายที่ร้อนมานับร้อย ๆ ปีแล้วและไม่แสดงอาการเย็นลง

การฆ่าตัวตายด้วยความช่วยเหลือจากแพทย์เป็นไปตามกฎหมาย (2017) ในรัฐโอเรกอนวอชิงตันเวอร์มอนต์โคโลราโดและมอนแทนา ทั่วโลก (แม้ว่าข้อ จำกัด จะแตกต่างกันมาก) แต่ก็เป็นกฎหมายในเนเธอร์แลนด์เบลเยี่ยมอังกฤษโคลัมเบียและญี่ปุ่น

นอกจากนี้ยังเป็นกฎหมายในจังหวัดควิเบกในแคนาดา สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วยแยกประเด็นออกจาก สิทธิที่จะระงับหรือเพิกถอนมาตรการที่ช่วยชีวิตได้ หรือการให้ยาระงับความรู้สึกแบบประคับประคองซึ่งมีการถกเถียงกันน้อยมากและมักเป็นการตัดสินใจส่วนบุคคลมากกว่าประเด็นทางกฎหมาย

เหตุผลที่สนับสนุนหรือต่อต้านการฆ่าตัวตายของแพทย์ช่วยอะไร?

ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนหรือคัดค้านการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ช่วย

มีผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งทั้งสองด้านของปัญหาเรื่องการช่วยฆ่าตัวตายของแพทย์ แต่ก่อนจะเข้าสู่ประเด็นเหล่านี้คุณจำเป็นต้องกำหนดสิ่งที่เรากำลังโต้วาทีอย่างรวดเร็ว การฆ่าตัวตายด้วยความช่วยเหลือจากแพทย์คืออะไรและวิธีการนี้แตกต่างจากการพูดคือนาเซียเซียอย่างไร การฆ่าตัวตายด้วยความช่วยเหลือจากแพทย์หรือ PAS หมายถึงการบอกเลิกชีวิตโดยสมัครใจด้วยการให้สารที่ทำให้ตายด้วยความช่วยเหลือโดยตรงหรือโดยอ้อมของแพทย์

ในทางตรงกันข้ามกับนาเซียซึ่งแพทย์จะทำการแทรกแซงใน PAS แพทย์จะให้ความหมายที่จำเป็นและผู้ป่วยจะดำเนินการดังกล่าว

สี่ประเด็นหลักในการต่อต้านของ PAS (และ Counterarguments ในการสนับสนุน)

ในขณะที่มีประเด็นที่ดีและรายละเอียดเกี่ยวกับปัญหาทางอารมณ์ที่ช่วยให้การฆ่าตัวตายของแพทย์ช่วยให้สามารถแบ่งออกเป็น 4 ประเด็นหลักซึ่งมักเกิดขึ้นกับการยอมรับหรือถูกต้องตามกฎหมาย

และทุกอาร์กิวเมนต์มีข้อโต้แย้งกัน

1. การเข้าถึงบ้านพักรับรองพระธุดงค์และการดูแลแบบประคับประคองที่ดีขึ้น

อาร์กิวเมนต์หนึ่งที่ขัดแย้งกับ PAS ก็คือ - เพราะรูปแบบสำหรับการดูแลที่มีคุณภาพในตอนท้ายของชีวิตสามารถใช้ได้ผ่านโปรแกรมการดูแลผู้ป่วยนอกและการดูแลแบบประคับประคอง - ไม่ควรมีเหตุผลที่ทุกคนจะต้องหา PAS ในมุมมองนี้การให้ความสำคัญไม่ควรเป็นเรื่องที่ถูกต้องตามกฎหมาย PAS แต่เป็นการปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลที่บ้านพักรับรองพระธุดงค์

มีมากกว่า 4,000 หน่วยงานที่บ้านพักคนชราในสหรัฐอเมริกา แต่เนื่องจากข้อ จำกัด ด้านการระดมทุนและความแข็งแกร่งของ Medicare Hospice Benefit ที่กำหนดให้ผู้ป่วยมีอายุขัยเฉลี่ยหกเดือนหรือน้อยกว่านั้นผู้คนนับล้านในสหรัฐอเมริกาไม่สามารถเข้าถึงได้ พวกเขา

ข้อโต้แย้ง: แม้ว่าจะมีการเข้าถึงการดูแลที่มีคุณภาพดีขึ้น แต่ก็ยังคงมีกรณีที่ต้องทนทุกข์ทรมานอยู่ตลอดเวลาและไม่สามารถรักษาได้ สถิติล่าสุดที่เรามีจาก Oregon (2014) ซึ่ง PAS เป็นกฎหมายแสดงให้เห็นว่า 93 เปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่เลือกใช้ PAS อยู่ในบ้านพักคนชรา สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าบ้านพักรับรองพระธุดงค์และการดูแลแบบประคับประคองไม่เพียงพอที่จะรักษาความทุกข์ทรมานได้เสมอ

2. ข้อ จำกัด เกี่ยวกับเอกราชของผู้ป่วย

"สิทธิในการตายเป็นส่วนสำคัญของสิทธิในการควบคุมโชคชะตาของเราเองตราบเท่าที่สิทธิของผู้อื่นไม่ได้รับผลกระทบ" นี่เป็นเรื่องของ ความเป็นอิสระของผู้ป่วย

PAS ไม่ใช่การกระทำที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ ต้องการความช่วยเหลือจากบุคคลอื่น

ข้อโต้แย้งของ PAS คือการที่ PAS คุกคามสังคมของเราด้วยการลดคุณค่าของชีวิตมนุษย์ สังคมมีความรับผิดชอบในการรักษาความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตดังนั้นการเลือก PAS ของแต่ละบุคคลควรถูกครอบงำเพื่อผลประโยชน์โดยรวม

เคาน์เตอร์ - อาร์กิวเมนต์: แพทย์ที่เข้าหาด้วยการขอความช่วยเหลือในการยุติชีวิตของผู้ป่วยมีสิทธิที่จะปฏิเสธบนพื้นฐานของการคัดค้านมโนธรรม สิทธิของพวกเขาจึงไม่ได้รับผลกระทบตามการตัดสินใจของ Bouvia

3. "Slopey Slope" สู่สังคม Depravity

ผู้ที่ต่อต้าน PAS กังวลว่าหากอนุญาตให้ฆ่าตัวตายได้รับอนุญาตนาเซียเซียจะไม่ไกลหลัง

มุมมองนี้ถือได้ว่าเป็นความลาดชันที่ลื่นต่อ "การฆ่าความเมตตา" โดยปราศจากความยินยอมของบุคคลที่มีอาการป่วยทางจิตความพิการทางร่างกายผู้สูงอายุคนบ้าคนจรจัดและคนอื่น ๆ เห็นว่า "ไร้ประโยชน์"

ข้อโต้แย้ง: สังคมที่ได้รับการเลี้ยงดูอย่างมากของเราไม่น่าจะอนุญาตให้ "ลื่นไถล" นี้เกิดขึ้นได้ ตัวอย่างที่ยกตัวอย่าง ได้แก่ Adolf Hitler, Joseph Goebbels และ Joseph Mengele ผู้ซึ่งพ่ายแพ้ในภารกิจของพวกเขาในการ "ทำความสะอาด" สระว่ายน้ำของเยอรมนี

4. การละเมิดคำสาบานของชาวฮิปโปลิค

คำสาบานของ Hippocratic ระบุว่าข้อบังคับของแพทย์ ไม่ใช่เรื่องสำคัญที่สุดประการ แรกไม่ทำอันตรายใด ๆ PAS ตรงกับคำสาบานนี้โดยจงใจฆ่าผู้ป่วยถือว่าเป็นอันตราย

เคาน์เตอร์อาร์กิวเมนต์: คำปฏิญาณของชาวฮินดูวอร์ควรถูกตีความและแก้ไขตามความจำเป็นตามความต้องการของผู้ป่วยแต่ละราย

5. ทางเลือกในการ PAS

ผู้ที่ต่อต้าน PAS ยืนยันว่ามีทางเลือกด้านจริยธรรมตามกฎหมายและจริยธรรมที่จะช่วยชีวิต ผู้ป่วยอาจปฏิเสธการรักษาทางการแพทย์เพิ่มเติมซึ่งอาจยืดอายุการเสียชีวิตรวมทั้งยาได้

เคาน์เตอร์ - อาร์กิวเมนต์: ผู้ป่วยบางรายไม่พึ่งพาชีวิต - ยั่งยืนมาตรการที่จะมีชีวิตอยู่และยังคงทุกข์ทรมาน การระงับการรักษาอย่างยั่งยืนจะช่วยยืดความทุกข์ทรมานของผู้ป่วยเหล่านี้ได้

ข้อโต้แย้งอีกข้อหนึ่งก็คือผู้ป่วยสามารถและมักตัดสินใจที่จะหยุดกินอาหารและดื่มเพื่อเร่งความตาย ความตายมักจะเกิดขึ้นภายในหนึ่งถึงสามสัปดาห์และมักมีการรายงานว่าเป็น "ความตายที่ดี"

ข้อโต้แย้ง: หนึ่งถึงสามสัปดาห์ของความทุกข์ทรมานรุนแรงมากเกินไปสำหรับทุกคนที่ต้องอดทน (เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ เหตุผลที่ผู้คนแสวงหาการฆ่าตัวตายโดยแพทย์ )

สรุปข้อโต้แย้งที่สำคัญในการสนับสนุนและคัดค้านการ PAS

ความละเอียดขั้นสุดท้ายของการอภิปรายเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายของแพทย์ผู้นี้ยังไม่สามารถเห็นได้ เนื่องจากการสนับสนุนจากภาครัฐในเรื่องนี้อาจทำให้เราเห็นความเป็นจริงในสังคมของเรามากขึ้น กฎหมายดังกล่าวมีอยู่แล้วในประเทศสหรัฐอเมริกาในรัฐโอเรกอนและมีการเรียกเก็บเงินตามกฎหมายว่าได้รับการนำเสนอหลายครั้งในหลายรัฐ PAS เป็นกฎหมายในประเทศอื่น ๆ เช่นเนเธอร์แลนด์

มี ทรัพยากรมากมายที่สามารถใช้ได้ หากคุณอยู่ในรั้วด้วยความเชื่อของคุณเองต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับขบวนการตายด้วยศักดิ์ศรีหรือต้องการสำรวจประเด็นต่อไปซึ่ง สนับสนุน หรือ คัดค้าน การฆ่าตัวตายโดยแพทย์และสิทธิ์ในการตาย .

> แหล่งที่มา:

> Braverman, D. , Marcus, B. , Wakim, P. , Mercurio, M. และ G. Kopf ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพเกี่ยวกับผู้ตายที่ได้รับความช่วยเหลือจากแพทย์: การวิเคราะห์เหตุผลและบทบาทของคำศัพท์และสมรรถภาพของผู้ป่วย วารสารการจัดการความเจ็บปวดและอาการ 2017 14 ก.ค. (Epub ก่อนการพิมพ์)

> ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค Hospice Care อัปเดตเมื่อ 07/06/16

> Emanuel, E. , Onwuteaka-Philipsen, B. , Urwin, J. และ J. Cohen ทัศนคติและการปฏิบัติของนาเซียและการฆ่าตัวตายที่ช่วยเหลือโดยแพทย์ในประเทศสหรัฐอเมริกาแคนาดาและยุโรป JAMA 2016. 316 (1): 79-90