การควบคุมการคลอดบุตร
คดี กริสวอลด์โวลต์คอนเนตทิคัต ได้มีขึ้นเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน พ.ศ. 2508 คดีนี้มีความสำคัญเนื่องจากศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคนแต่งงานมีสิทธิที่จะ ใช้การคุมกำเนิด เป็นหลักปูถนนสำหรับความเป็นส่วนตัวและสิทธิในการสืบพันธุ์ที่มีอยู่ในปัจจุบัน ก่อนหน้านี้ การควบคุมการเกิดเกิด ขึ้นอย่าง จำกัด หรือผิดกฎหมาย
พื้นหลัง
ในปีพ. ศ. 2503 ยังมีรัฐ 30 รัฐที่มีกฎหมาย (โดยปกติจะผ่านช่วงปลายทศวรรษ 1800) ซึ่ง จำกัด การโฆษณาและการขายยาคุมกำเนิด
บางรัฐเช่นเนตทิคัตและแมสซาชูเซตส์ห้ามใช้การควบคุมการคุมกำเนิดโดยสิ้นเชิง
ในความเป็นจริงในรัฐ Connecticut การใช้การคุมกำเนิดนั้นมีโทษปรับ 50 เหรียญและ / หรือไม่เกินหนึ่งปีในคุก กฎหมายห้ามการใช้ "ยาเสพติดบทความยาหรือเครื่องมือเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันความคิด" กฎหมายยังกล่าวต่อไปว่า "บุคคลใดที่ช่วยเหลือช่วยปรึกษาหาสาเหตุการว่าจ้างหรือสั่งให้ผู้อื่นกระทำผิดอาจถูกฟ้องร้องและลงโทษราวกับว่าเขาเป็นผู้กระทำผิดหลัก" แม้ว่ากฎหมายฉบับนี้ถูกสร้างขึ้นในปีพ. ศ. 2422 แต่ก็แทบไม่เคยมีการบังคับใช้
ในปีพศ. 2504 เอสเทลกริสวอลด์ (เอสเทลกริสวอลด์) และดร. ซี. ลีบักซ์ตัน (หัวหน้าภาควิชาสูติศาสตร์จากโรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยเยล) ตัดสินใจที่จะเปิดคลินิกคุมกำเนิดในเมืองนิวเฮเวนคอนเนคติกัตมลรัฐคอนเนตทิคัต เจตนาหลักที่จะท้าทายกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐคอนเนตทิคัต
คลินิกของพวกเขาให้ข้อมูลคำแนะนำและคำแนะนำทางการแพทย์ให้กับคนที่แต่งงานแล้วเกี่ยวกับวิธีการป้องกันความคิด ที่คลินิกพวกเขายังจะตรวจสอบผู้หญิง (ภรรยา) และกำหนดอุปกรณ์คุมกำเนิดที่ดีที่สุดหรือวัสดุสำหรับแต่ละของพวกเขาที่จะใช้
กริสวอลด์รู้สึกผิดหวังต่อกฎหมายของมลรัฐคอนเนตทิคัตเพราะมันทำให้ผู้หญิงที่ต้องการควบคุมการเกิดเช่นเดียวกับแพทย์ของพวกเขากลายเป็นอาชญากร
คลินิกเริ่มดำเนินการตั้งแต่วันที่ 1 พฤศจิกายนถึง 10 พฤศจิกายน 2504 หลังจากเปิดให้บริการเพียง 10 วันพบว่าทั้งสองคนถูกจับกุมทั้งกริสวาลด์และบักซ์ตัน พวกเขาถูกดำเนินคดีถูกตัดสินว่ามีความผิดและแต่ละคนถูกปรับ 100 ดอลลาร์ ความเชื่อมั่นของพวกเขาถูกยึดถือโดยกองอุทธรณ์ของศาลปกครองเช่นเดียวกับคอนเนตทิคัตศาลฎีกา กริสวอลด์ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาสหรัฐเมื่อปีพ. ศ. 2508
คำร้องของโจทก์
ใน กริสวอลด์โวลต์คอนเน็กติกัต เอสเทลกริสวอลด์และดร. ซีลีบักซ์ตันโต้แย้งว่ากฎหมายรัฐคอนเนตทิคัตต่อต้านการใช้ยาคุมกำเนิดขัดต่อการแก้ไขฉบับที่ 14 ซึ่งระบุว่า "
"ไม่มีรัฐใดที่จะทำให้หรือบังคับใช้กฎหมายใด ๆ ซึ่งจะกีดกันสิทธิหรือความคุ้มกันของพลเมืองของประเทศสหรัฐอเมริกาและรัฐใด ๆ จะไม่ทำให้บุคคลใดมีชีวิตเสรีภาพหรือทรัพย์สินโดยไม่มีกระบวนการยุติธรรมตามกฎหมายหรือไม่อาจปฏิเสธบุคคลใดก็ได้ การป้องกันที่เท่าเทียมกันของกฎหมาย "(แก้ไขเพิ่มเติม 14 ตอนที่ 1)
การพิจารณาคดีศาลฎีกา
เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 2508 เอสเทลกริสวอลด์และดร. บักซ์ตันโต้แย้งคดีต่อหน้าศาลฎีกา ผู้พิพากษาเจ็ดคนเป็นประธานในการพิจารณาคดี - หัวหน้าผู้พิพากษา: Earl Warren; และผู้ร่วมงาน: Hugo Black, William J. Brennan Jr. , Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart และ Byron White
คำตัดสินของศาลฎีกา
คดีนี้ถูกตัดสินเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน 2508 ในการตัดสินของศาล 7-2 ศาลตัดสินว่ารัฐธรรมนูญของรัฐคอนเนตทิคัตเป็นรัฐธรรมนูญเพราะละเมิดบทบัญญัติแห่งประมวลรัษฎากร ศาลระบุเพิ่มเติมว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการรับรองความเป็นส่วนตัวรับประกันคู่สมรสมีสิทธิใน การตัดสินใจ เกี่ยวกับการคุมกำเนิดของตนเอง ผู้พิพากษาวิลเลียมโอดักลาสเขียนความเห็นส่วนใหญ่
ใครโหวตให้และกับ กริชโวลด์คอนเนตทิคัต ปกครอง
- ส่วนใหญ่: William O. Douglas เขียนว่าสิทธิในความเป็นส่วนตัวของคู่สมรสอยู่ใน "penumbra" ของ the bill of rights ในความเห็นที่ตรงกันผู้พิพากษาโกลด์เบิร์กเขียนว่าสิทธิในความเป็นส่วนตัวในสหภาพการสมรสคือ "สิทธิส่วนบุคคล" ที่เก็บรักษาไว้โดยประชาชนในความหมายของการแก้ไขครั้งที่เก้า "ผู้พิพากษาฮาร์แลนและผู้พิพากษาขาวยังเห็นด้วยกับการรักษาความเป็นส่วนตัวไว้ ได้รับการคุ้มครองโดยอนุโลมตามมาตราการของอนุสัญญาฉบับที่สิบสี่
- Dizent: Hugo Black และ Potter Stewart ได้เสนอความเห็นแย้งว่ารัฐบาลมีสิทธิที่จะบุกรุกความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคลยกเว้นว่ามีบทบัญญัติรัฐธรรมนูญที่เฉพาะเจาะจงห้ามมิให้มีการบุกรุกเช่นนี้ ผู้พิพากษาสีดำแย้งว่าสิทธิในความเป็นส่วนตัวไม่พบในที่ใด ๆ ในรัฐธรรมนูญ ผู้พิพากษาสจ๊วตมีลักษณะเป็นรัฐคอนเนตทิคัตในฐานะ "กฎหมายโง่เงย" โดยอ้างว่ายังคงเป็นรัฐธรรมนูญ
เหตุผลเบื้องหลังการตัดสินใจของ กริสวอลโวลต์คอนเนตทิคัต
คำตัดสินของศาลฎีกาได้คว่ำกฎหมายคอนเนตทิคัตที่ห้ามการให้คำปรึกษาเรื่องการคุมกำเนิดรวมทั้งการใช้การคุมกำเนิด การพิจารณาคดีได้รับการยอมรับว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้ให้ความคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคลอย่างชัดแจ้งต่อบุคคลทั่วไป แม้กระนั้นบิลสิทธิสร้างเรขาคณิตหรือโซนของความเป็นส่วนตัวซึ่งรัฐบาลไม่สามารถแทรกแซงได้
ศาลยืนยันว่าสิทธิในการรักษาความเป็นส่วนตัวของคู่สมรสเป็นความจริงในข้อแรก, ประการที่สาม, ประการที่สี่, ประการที่ห้าและเก้า การพิจารณาคดีได้กำหนดสิทธิในความเป็นส่วนตัวในความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสไว้เป็นสิทธิที่ไม่ได้ระบุไว้ (ซึ่งอนุมานได้จากภาษาประวัติศาสตร์และโครงสร้างของรัฐธรรมนูญ แต่ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดแจ้งในข้อความ) ซึ่งมีอยู่ในความหมายของคำแปรญัตติฉบับที่ 9 เมื่อความโดดเด่นด้วยวิธีนี้สิทธิ์ในการรักษาความเป็นส่วนตัวของคู่สมรสถือได้ว่าเป็นเสรีภาพขั้นพื้นฐานที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบสี่จากการแทรกแซงของรัฐ ดังนั้นกฎหมายของมลรัฐคอนเนตทิคัตละเมิดสิทธิในความเป็นส่วนตัวในการแต่งงานและพบว่าเป็นการขัดรัฐธรรมนูญ
คำตัดสินของ กริสวอลด์โวลต์คอนเนคติกัต ระบุว่าความเป็นส่วนตัวในการสมรสเป็นเขตส่วนบุคคลที่ไม่ได้กำหนดให้กับรัฐบาล ตามความเห็นของผู้พิพากษาดักลาสเกี่ยวกับศาล,
"คดีในปัจจุบันเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่อยู่ในเขตความเป็นส่วนตัวที่เกิดขึ้นจากการค้ำประกันตามรัฐธรรมนูญหลายประการ และมันเกี่ยวข้องกับกฎหมายที่ห้ามการใช้ยาคุมกำเนิดมากกว่าการควบคุมการผลิตหรือการขายของพวกเขาพยายามที่จะบรรลุเป้าหมายด้วยการมีผลกระทบต่อการทำลายล้างสูงสุดต่อความสัมพันธ์ดังกล่าว ...
เราจะอนุญาตให้ตำรวจค้นหาหีบเพลงศักดิ์สิทธิ์ของห้องนอนสำหรับการสมรสสำหรับสัญญาณปากโป้งของการใช้คุมกำเนิดหรือไม่? ความคิดที่เป็นที่น่ารังเกียจต่อความคิดเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวโดยรอบความสัมพันธ์ในการสมรส
เราจัดการกับสิทธิส่วนบุคคลที่มีอายุมากกว่า Bill of Rights ... การสมรสกำลังมาร่วมกันเพื่อให้ดีขึ้นหรือแย่ลงหวังว่าจะยั่งยืนและใกล้ชิดกับระดับของการเป็นที่เคารพนับถือ ... แต่มันเป็นความเชื่อมโยงกันในฐานะที่เป็นจุดมุ่งหมายที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของเราก่อนเลย "
อะไร Griswold v. Connecticut ไม่อนุญาต
แม้ว่า กริสวอลด์โวลต์คอนเนตทิคัตจะ บังคับใช้การคุมกำเนิดอย่างถูกกฎหมาย แต่ เสรีภาพนี้ใช้กับคู่สมรสเท่านั้น ดังนั้นการใช้การควบคุมการเกิดยังคงเป็นสิ่งต้องห้ามสำหรับบุคคลที่ไม่ได้แต่งงาน สิทธิในการใช้การคุมกำเนิด ไม่ ได้เป็นการขยายไปสู่คนที่ยังไม่แต่งงานจนกว่าคำตัดสินของ ไอเซนสตัดต์โวลต์แบร์ด ศาลฎีกาจะมีขึ้นในปี 2515!
Griswold v. Connecticut ได้ กำหนดสิทธิในความเป็นส่วนตัวเฉพาะกับคู่สมรส ในกรณีของ Eisenstadt v. Baird โจทก์แย้งว่าการปฏิเสธบุคคลที่ยังไม่แต่งงานมีสิทธิใช้มาตรการคุมกำเนิดเมื่อสามีแต่งงานได้รับอนุญาตให้ใช้การคุมกำเนิดเป็นการละเมิดข้อกฎหมายความเท่าเทียมกันของคำแปรญัตติฉบับที่สิบสี่ ศาลฎีกาล้มคว่ำกฎหมายแมสซาชูเซตส์ว่า criminalized ใช้คุมกำเนิดโดยคู่รักที่ไม่ได้สมรส ศาลตัดสินว่ารัฐแมสซาชูเซตส์ไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายฉบับนี้กับคู่สมรส (เนื่องจาก กริสวอลด์โวลต์คอนเนตทิคัต ) ดังนั้นกฎหมายจึงทำหน้าที่เป็น "การเลือกปฏิบัติอย่างไม่ลงตัว" โดยการปฏิเสธคู่สมรสที่มีสิทธิในการมีบุตร ดังนั้นการตัดสินใจของ ไอเซนสตัดท์โวลต์บาร์ดจึงได้ กำหนดสิทธิของคนที่ไม่ได้สมรสในการใช้การคุมกำเนิดแบบเดียวกับคู่สมรส
ความสำคัญของ Griswold v. Connecticut
การตัดสินใจของ กริสวอลด์โวลต์คอนเนตทิคัต ได้ช่วยวางรากฐานของความเป็นอิสระในการสืบพันธุ์ที่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมาย ตั้งแต่การพิจารณาคดีนี้ศาลฎีกาได้อ้างสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวในการพิจารณาคดีของศาลจำนวนมาก กริสวอลด์โวลต์คอนเน็กติคัตได้ ตั้งข้อกฎหมายไว้ก่อนเพื่อให้ถูกต้องตามกฎหมายในเรื่องการคุมกำเนิดอย่างถูกต้องตามที่ระบุไว้ในคดี Eisenstadt v. Baird
นอกจากนี้สิทธิในความเป็นส่วนตัวยังเป็นรากฐานที่สำคัญในคดี Roe v. Wade Supreme Court ในเรื่อง Roe v. Wade ศาลตัดสินว่าสิทธิของผู้หญิงในการ เลือกที่จะทำแท้ง ได้รับความคุ้มครองเป็นการตัดสินใจส่วนตัวระหว่างเธอกับ แพทย์ ของเธอ ศาลได้วินิจฉัยว่าการห้าม ทำแท้ง จะเป็นการละเมิดบทบัญญัติแห่งบทบัญญัติแห่งบทบัญญัติแห่งประมวลรัษฎากรฉบับที่สิบสี่ซึ่งเป็นการป้องกันการกระทำของรัฐที่ขัดต่อสิทธิในความเป็นส่วนตัว (รวมถึงสิทธิของสตรีในการยุติการตั้งครรภ์)