การเปลี่ยนฮอร์โมนในวัยหมดประจำเดือน

ข้อผิดพลาดที่ผ่านมากับความคาดหวังในแบบของคุณ

หน่วยปฏิบัติการพิเศษด้านบริการป้องกันประเทศสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นหน่วยงานด้านการป้องกันทางคลินิกของประเทศได้ยืนยันถึงข้อสรุปก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการบำบัดทดแทนฮอร์โมนในวัยหมดประจำเดือนเพื่อป้องกันโรคเรื้อรัง อีกครั้งคณะทำงานได้ออกกลยุทธ์นี้ให้เป็นเกรดตัวอักษรของ "D" ซึ่งระบุคำแนะนำบนพื้นฐานหลักฐานที่มีอยู่

การใช้หลักฐานที่มีความเฉพาะเจาะจงและมีมาตรฐานสูงและการตั้งคำถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนฮอร์โมน (HR) สามารถแนะนำ "โดยทั่วไป" กับสตรีทุกวัยในการป้องกันโรคหัวใจโรคมะเร็งเบาหวานภาวะสมองเสื่อมโรคกระดูกพรุน และความเสี่ยงของการเสียชีวิตก่อนวัยอันควรที่เกี่ยวข้องกับการใด ๆ เหล่านี้ Task Force เป็นสิ่งที่ถูกต้อง คำตอบของคำถามในหลักฐานที่มีอยู่คือไม่ มีประโยชน์หลายประการที่อาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนฮอร์โมน แต่อาจเป็นอันตรายได้มากรวมทั้งข้อมูลจากการทดลองแบบสุ่มตัวอย่างที่ใหญ่และดีที่สุดชี้ไปที่ผลประโยชน์สุทธิ

แต่ในขณะที่คำตอบของ Task Force อาจไม่สามารถโจมตีได้อย่างเป็นธรรมคำถามของพวกเขาก็คืออีกเรื่องหนึ่ง ข้อสรุปเกี่ยวกับการเปลี่ยนฮอร์โมนในวัยหมดประจำเดือนโดยทั่วไปสำหรับผู้หญิงทุกคนโดยทั่วไปสามารถแปลคำแนะนำที่ดีสำหรับผู้หญิงโดยเฉพาะได้หรือไม่? ในมุมมองของฉันก็ไม่ได้ และในขณะที่ข้อสรุปของ Task Force มีเหตุผลดังต่อไปนี้จากหลักฐานการประชุมที่มีมาตรฐานสูงขีด จำกัด ของหลักฐานดังกล่าวอาจถูกท้าทาย

การพิจารณาที่สำคัญหลายอย่างยังคงไม่ได้รับการตรวจสอบอยู่ภายใต้การศึกษาหรือเพียงแค่มองข้ามในทะเลของข้อมูล

สี่ข้อผิดพลาด

ด้วยความเคารพทั้งหมดสำหรับคณะทำงานและข้อสรุปของพวกเขาแล้วฉันแบ่งปันมุมมองของเพื่อนร่วมงานว่ามีอันตรายที่อาจเกิดขึ้นในการตัดสินใจสรุปการเปลี่ยนฮอร์โมน โดยเฉพาะผมคิดว่าข้อเสนอแนะของ Task Force อาจมีข้อผิดพลาดสี่ข้อ:

1) การถลุงด้วยการแบ่ง

เมื่อใดก็ตามที่แปลข้อมูลเกี่ยวกับประชากรมีความเสี่ยงที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ในสองทิศทางของฝ่ายตรงข้ามคือการกระโดดและการแบ่งแยก การกระโดดคือเมื่อสมาชิกที่มีความหลากหลายมากในกลุ่มใหญ่ ๆ ได้รับการปฏิบัติเหมือนกันทั้งหมด การแบ่งแยกคือเมื่อมีการให้ความช่วยเหลือในเรื่องความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงภายในกลุ่มโดยทั่วไปแล้วจะมีการวิเคราะห์กลุ่มย่อย

เนื่องจากงานของคณะทำงานมีการออกคำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับประชากรโดยส่วนใหญ่หรือบางส่วนที่สำคัญของพวกเขาพวกเขามีแนวโน้มที่จะหนี้สินของการลอบ

หนี้สินอะไร? ดีข้อสรุปของพวกเขาเกี่ยวกับการทดแทนฮอร์โมนส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับการทดลองแบบสุ่มที่ใหญ่ที่สุดเดียวในหัวข้อนี้การ ริเริ่มด้านสุขภาพสตรี แต่การพิจารณาคดีดังกล่าวได้ลงทะเบียนทั้งผู้หญิงที่มีอายุมากและอายุน้อยกว่า ผู้หญิงที่เริ่มต้น HR หลังจากวัยหมดประจำเดือนและผู้ที่เริ่มต้นทศวรรษที่ผ่านมาในภายหลัง ผู้หญิงที่ได้รับการผ่าตัดมดลูกและมีจึงสามารถที่จะใช้สโตรเจนเดียว; และผู้หญิงที่มีมดลูกครบถ้วนที่จำเป็นในการรวมสโตรเจนกับ progesterone

ผู้หญิงที่แตกต่างกันทั้งหมดเหล่านี้มีผลลัพธ์เช่นเดียวกันจาก HR หรือไม่? ไกลจากมัน. เพื่อนร่วมงานและฉันได้เผยแพร่ผลการวิเคราะห์ในปีพ. ศ. 2556 ใน วารสารสาธารณสุขอเมริกา โดยอาศัยข้อมูลจากโครงการริเริ่มด้านสุขภาพสตรี แต่มุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ในระยะยาวของสตรีที่ได้รับการผ่าตัดมดลูกและกำลังใช้สโตรเจนเพียงอย่างเดียว

เมื่อผู้หญิงเหล่านี้เริ่มต้นการรักษาด้วยฮอร์โมนเอสโตรเจนในช่วงหรือก่อนอายุ 50 ปีระยะเวลาเฉลี่ยของการหมดประจำเดือนพวกเขามีประสบการณ์ลดลงอย่างมากในความเสี่ยงการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุ การตีความของเราคือการที่ผู้หญิงกลุ่มนี้มีจำนวนนับหมื่นคนในสหรัฐอเมริกาความล้มเหลวในการใช้การทดแทนฮอร์โมนเอสโตรเจนก่อให้เกิดการเสียชีวิตก่อนวัยอันสมควรนับหมื่นทุก ๆ สิบปี เช่นนั้นเป็นอันตรายของการกระโดด

2) ของเด็กและ Bathwater

ความผิดพลาดที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดคือความล้มเหลวในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างทารกและน้ำอาบน้ำในระหว่างการตัดสินใจสรุป ข้อมูลจากการทดลองอย่างมากซึ่งข้อเสนอแนะของ Task Force มีพื้นฐานอยู่บนความสำคัญของอายุในขณะที่มีการเปลี่ยนฮอร์โมนระยะเวลาเมื่อเทียบกับการเริ่มมีประจำเดือนหรือไม่และจำเป็นต้องรวมฮอร์โมนเอสโตรเจนและฮอร์โมนโปรเจสเตอโรนหรือไม่

ในขณะที่คำแนะนำสำหรับผู้หญิงทุกคนในการใช้ทรัพยากรบุคคลจะไม่สามารถระบายน้ำอาบออกได้คำแนะนำโดยทั่วไปว่าไม่สามารถช่วยเหลือเด็กได้

3) กฎหมายที่สามของนิวตัน

กฎข้อที่สามที่มีชื่อเสียงของการเคลื่อนไหวคือ สำหรับการกระทำทุกอย่างเท่ากันและตรงข้าม ในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมาเราได้เปลี่ยนจากความกระตือรือร้นเกี่ยวกับการทดแทนฮอร์โมนไปสู่ความกระตือรือร้นอย่างกว้างขวางบนพื้นฐานของการทดลองเชิงสังเกตการณ์กลับไปสู่ความเร่าร้อนที่มีอยู่บนพื้นฐานของการทดลองแบบสุ่ม ในขณะที่การแกว่งดังกล่าวของลูกตุ้มจะได้รับแจ้งจากข้อมูลและข้อมูลในปัจจุบันส่วนหนึ่งก็คือการตอบสนองต่อการแกว่งก่อนหน้าในทิศทางตรงกันข้าม ความเห็นทางวิทยาศาสตร์อาจไม่เป็นไปได้อย่างสิ้นเชิงกับกฎหมายการเคลื่อนไหวแบบง่ายๆนี้เป็นบล็อกของ flotsam แต่ว่ามุมมองของฉันก็คือมันไม่ได้เป็นภูมิคุ้มกันกับมันอย่างสิ้นเชิง

4) ไม่มีหลักฐานเทียบกับหลักฐานการขาด

มาตรฐานที่สูงสำหรับการวิจัยที่พิจารณาโดยคณะทำงานจะรับประกันได้ว่าหลักฐานที่ใช้จะเป็นประโยชน์ แต่การค้ำประกันอะไรเกี่ยวกับการขาดหลักฐานที่สำคัญต่อการตัดสินใจอย่างครบถ้วน? ไม่มีเลยจริงๆ แน่นอนกองกำลังงานต้องตัดสินใจว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนข้อสรุปที่ชัดเจนหรือไม่และพวกเขาก็มีคะแนนเป็นตัวอักษรเพื่อระบุเมื่อไม่เป็นเช่นนั้น แต่ยังคงกระบวนการของการตรวจสอบหลักฐานพร้อม conflates ขาดหลักฐานสำหรับหลักฐานการขาด

สิ่งที่หมายถึงในบริบทเฉพาะนี้ก็คือข้อมูลการทดลองแบบสุ่มทั้งหมดที่อ้างถึง "การแทนที่ฮอร์โมน" โดยทั่วไปคือในความเป็นจริง จำกัด เฉพาะการเปลี่ยนฮอร์โมนที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลาย ได้แก่ การใช้ Premarin (รูปแบบของสโตรเจน จากม้าไม่ใช่มนุษย์) และ Provera (medroxyprogesterone acetate ซึ่งเป็นฮอร์โมนโปรเจสเตอโรนที่สังเคราะห์และมีฤทธิ์สูง) การรวมกันของเหล่านี้เรียกว่า "Prem / Pro" สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับฮอร์โมนเฉพาะเหล่านี้แจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับเรื่องอื่น ๆ ทั้งหมดหรือไม่? ไม่มันไม่ใช่ - นั่นคือหลักฐานที่ขาดหายไป คณะทำงานได้พิจารณาว่า "หลักฐานที่ขาดไป" เหมือนกับว่าเราสามารถตรวจสอบได้ว่าสอดคล้องกับข้อมูลดังกล่าวโดยมีมุมมองว่ามีหลักฐานที่เชื่อถือได้ว่าได้รับประโยชน์ทดแทนฮอร์โมนที่ไม่อยู่ในเกณฑ์ดีแม้ว่าจะมีการเตรียมการที่ดีขึ้นก็ตาม ความจริงง่ายๆคือเราไม่รู้จริงๆ

การตัดสินใจว่าอะไรเหมาะสำหรับคุณ

เช่นเดียวกับข้อผิดพลาดข้างต้นดูเหมือนว่าข้อเสนอแนะของ Task Force ไม่สามารถให้ความสำคัญกับลำดับความสำคัญสามประการที่สำคัญซึ่งสามารถแจ้งข้อมูลของคุณเองได้การตัดสินใจส่วนบุคคล:

1) อะไรคืออะไร?

ผู้เชี่ยวชาญเห็นว่าการเตรียมฮอร์โมนต่างกันอย่างท่วมท้นในผลของพวกเขา ข้อมูลการทดลองแบบสุ่มก็ไม่สามารถใช้ได้กับการเตรียมการส่วนใหญ่ที่ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้มักแนะนำ ในขณะที่เราไม่สามารถทราบได้อย่างชัดเจนว่าการเตรียมทางเลือกจะช่วยลดความเสี่ยงในการเป็นโรคเรื้อรังได้ในกรณีที่ Prem / Pro ไม่เป็นเช่นนั้นการทดลองของ Prem / Pro ไม่สามารถให้ผลประโยชน์เช่นนี้ได้ แม้ในข้อมูลที่มีอยู่ผลของฮอร์โมนเอสโตรเจนบวก progesterone เทียบกับสโตรเจนเพียงอย่างเดียวจะแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด

2) เมื่อไร?

ผลของการเปลี่ยนฮอร์โมนแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดตามเวลา การใช้โดยผู้หญิงอายุน้อยกว่าใกล้วัยหมดประจำเดือนให้ประโยชน์มากขึ้นและมีความเสี่ยงน้อยกว่าการใช้ในภายหลัง การทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่มีแนวโน้มว่าจะเกี่ยวข้องกับการใช้สายมากขึ้นในขณะที่การรวบรวมข้อมูลจากกลุ่มเหล่านี้ด้วยกัน

3) ตรงไหน?

ผู้หญิงที่ได้รับการผ่าตัดมดลูกสามารถใช้ฮอร์โมนเพศหญิงโดยไม่มี progesterone การเริ่มต้นของวัยหมดประจำเดือนก่อนหน้านี้ยิ่งมีประโยชน์มากขึ้นในการเปลี่ยนฮอร์โมน ผลกระทบสุทธิต่อความเสี่ยงส่วนบุคคลอาจแตกต่างกันไปตามประวัติครอบครัวและรายละเอียดความเสี่ยง แม้ว่า Task Force จะต้องให้คำแนะนำในระดับประชากรนี่เป็นปัญหาเมื่อแนวทางที่ดีที่สุดในการป้องกันเป็นแบบส่วนตัว นั่นคือข้อสรุปที่สรุปได้โดยองค์กรชั้นนำที่อุทิศตนเพื่อสุขภาพของผู้หญิงและคำถามที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับวัยหมดประจำเดือน

ในที่สุด HR มักใช้ในการรักษาอาการแทนที่จะลดความเสี่ยงต่อโรคเรื้อรัง ข้อเสนอแนะที่มีรายละเอียดสูงเกี่ยวกับการใช้ทรัพยากรบุคคลสำหรับคนหนึ่งอาจไม่ได้ตั้งใจและไม่เหมาะสมพูดคุยทั้งผู้หญิงและแพทย์ของพวกเขาออกจากการใช้งานของมันสำหรับอื่น ๆ ในขณะที่ HR ไม่สามารถลดความเสี่ยงต่อโรคเรื้อรังของสตรีโดยรวมได้ แต่ก็ไม่เพิ่มมากนัก มันเป็นเพียงเรื่อง "ล้าง" ความเสี่ยงบางอย่างขึ้นไปคนอื่น ๆ ลงไป การใช้ HR ในระยะสั้นเพื่อบรรเทาอาการหมดประจำเดือนยังคงเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมและมีความเสี่ยงต่ำโดยทั่วไป

การถอดถอนจากเรื่องทั้งหมดนี้ก็คือขณะที่ Task Force สร้างคำตอบที่เชื่อถือได้และเป็นหลักฐานตามคำถามที่กำหนดเกี่ยวกับผู้หญิงโดยทั่วไปคำถามนี้อาจไม่เหมาะสำหรับผู้หญิงโดยเฉพาะ ขอแนะนำให้ใช้แนวทางปฏิบัติในการดำเนินชีวิตเพื่อลดความเสี่ยงต่อโรคเรื้อรัง แต่ HR อาจแนะนำสำหรับบางคน วิธีที่ดีที่สุดในการเพิ่มประสิทธิภาพคำตอบเฉพาะตัวคือการตั้งคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่เหมาะสมสำหรับประชากร แต่สำหรับคุณ