วิธีการบอกเทคโนโลยีสุขภาพที่ดีจากไม่ดี

หายไปนานคือวันที่แอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่เป็นหลักเพื่อความบันเทิงและสมาร์ทโฟนกำลังแพร่หลายอย่างรวดเร็วโดยมีสุขภาพและการจัดการตนเอง ตามที่ IMS Institute for Healthcare Informatics จำนวนแอพพลิเคชันด้านสุขภาพมีมากกว่า 165,000 ราย อย่างไรก็ตามการฉวัดเฉวียนเกี่ยวกับอุปกรณ์สวมใส่และการใช้งานด้านการดูแลสุขภาพยังก่อให้เกิดคำถามบางอย่างเกี่ยวกับประโยชน์ความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยของพวกเขา

ในขณะที่เทคโนโลยีด้านสุขภาพใช้โดยแพทย์มักได้รับการประเมินอย่างถูกต้องในกระบวนการที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชิดชูอุปกรณ์ที่วางตลาดโดยตรงกับผู้บริโภคไม่ค่อยได้รับการตรวจอย่างเข้มงวด ดังนั้นตลาดเทคโนโลยีเพื่อสุขภาพจึงกลายเป็นประเด็นที่มีการเรียกร้องค่าใช้จ่ายที่ไม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และคำสัญญาที่ไม่ได้รับการยืนยัน ผู้บริโภคมักจะเลือกตามความนิยมของแอปและไม่จำเป็นต้องมีความถูกต้องหรือฟังก์ชันการทำงาน อย่างไรก็ตามในฐานะผู้ใช้เราจำเป็นต้องตื่นตัวในการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นและเรียนรู้วิธีใช้อุปกรณ์ใหม่ ๆ และแอพพลิเคชันด้านสุขภาพดิจิตอลในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของเรา

แม้ว่าสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ได้มีการตรวจสอบแอพพลิเคชันของสมาร์ทโฟนที่จับคู่กับอุปกรณ์ทางการแพทย์มาตั้งแต่ปี 2011 แต่สนามนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าควบคุมได้ยาก ปพลิเคชันทางการแพทย์ที่ไม่ได้ถือเป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์และไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมากหากไม่ได้ทำงานตามที่ตั้งใจไว้ไม่จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบจาก FDA

การเป็นผู้สนับสนุนด้านสุขภาพของคุณเองอาจเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดของคุณโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงเทคโนโลยีด้านสุขภาพ

การเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพโดยไม่มีหลักฐาน

นักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพต่างเตือนว่าอุปกรณ์สุขภาพและแอพพลิเคชันด้านสุขภาพดิจิตอลบางชนิดไม่มีการสนับสนุนด้านวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้การตีความข้อมูลและการผสานรวมอย่าง จำกัด ในระบบการดูแลสุขภาพที่มีอยู่เป็นประเด็นที่กำลังดำเนินอยู่

บ่อยครั้งที่ข้อมูลที่รวบรวมไม่ได้บอกชีวิตของผู้ใช้ในลักษณะที่มีความหมาย โดยส่วนใหญ่แล้วจะใช้วิธีหนึ่งเดียวกับทุกรูปแบบเพื่อให้แต่ละรายละเว้น ตัวอย่างเช่นมีการชี้ให้เห็นว่าถึงแม้ว่าเป้าหมายของ Fitbit ในการทำ 10,000 ขั้นตอนต่อวันอาจเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพของคนส่วนใหญ่ แต่ก็ไม่จำเป็นสำหรับทุกคน ผู้ที่เป็นโรคเรื้อรังผู้สูงอายุและอ่อนแออาจไม่ได้รับประโยชน์จากการผลักดันตัวเองโดยไม่คำนึงถึงความอดทนและระดับการออกกำลังกาย

นักพัฒนาซอฟต์แวร์บางรายยังอ้างสิทธิ์ในสิ่งที่ผลิตภัณฑ์ของตนสามารถทำได้ ในปี 2011 Federal Trade Commission ปรับสอง บริษัท ที่ลงโฆษณาปพลิเคชันของพวกเขาสามารถรักษาสิวโดยใช้แสงสีที่ปล่อยออกมาจากมาร์ทโฟน ปพลิเคชันทั้งสองถูกลบออกจากตลาด กรณีดังกล่าวได้ให้ความสนใจกับการระเบิดของแอพพลิเคชันด้านสุขภาพที่นำเสนอ "การรักษา" สำหรับเงื่อนไขทั่วไปและกำหนดเป้าหมายผู้บริโภคโดยเฉลี่ยที่อาจเสี่ยงต่อการถูกเรียกร้องทางการแพทย์เท็จ

ด้วยการขยายตัวของแอพพลิเคชันด้านสุขภาพและแอพพลิเคชันที่แตกต่างกันสำหรับปัญหาที่ไม่ซ้ำกันบางกลุ่มจึงเริ่มพึ่งพาพวกเขา อย่างไรก็ตามการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงทางด้านการรักษาด้วยเทคโนโลยีที่เพิ่มขึ้นไม่ได้นำมาซึ่งผลที่ต้องการเสมอไป

การศึกษาโดย Dr.John Jakicic และเพื่อนร่วมงานของเขาจาก University of Pittsburgh ได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้ที่พยายามลดน้ำหนักใช้อุปกรณ์สวมใส่พวกเขาสูญเสียน้ำหนักน้อยลงเมื่อเทียบกับผู้ที่ได้รับการแทรกแซงทางพฤติกรรมมาตรฐานเท่านั้น นี่อาจหมายความว่าเทคโนโลยีด้านสุขภาพอาจมีประสิทธิภาพน้อยกว่าสำหรับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในระยะยาวมากกว่าที่เราคาดหวังไว้ อย่างไรก็ตามผู้อื่นอ้างว่ามีสถานที่สำหรับเทคโนโลยีด้านสุขภาพ บ่อยครั้งที่สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดคือเมื่อสุขภาพดิจิตอลถูกรวมเข้ากับวิธีการตามหลักฐานอื่น ๆ และ / หรือคำแนะนำทางการแพทย์ที่เป็นมืออาชีพ

แอพพลิเคชันด้านสุขภาพที่อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพ

แม้ว่าบางส่วนของความไม่ถูกต้องหรือการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จของนักพัฒนาด้านสุขภาพแบบดิจิทัลมีความอ่อนโยน แต่คนอื่นอาจทำให้เกิดความเสียหายร้ายแรง

การศึกษาบางชิ้นได้เน้นถึงอันตรายของการใช้งานที่ให้คำแนะนำทางการแพทย์และมีอิสระสำหรับผู้ที่ไม่ได้เป็นแพทย์ ตัวอย่างเช่นการศึกษาจากศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยพิตส์เบิร์กได้ทำการประเมินโปรแกรมประยุกต์สี่แบบที่ใช้ภาพดิจิทัลเพื่อตัดสินว่าแผลที่ผิวหนังเป็นมะเร็งหรือไม่ ทีมงานวิจัยได้ทำการอัพโหลดภาพบาดแผล 188 ภาพซึ่งเป็นเนื้องอกที่ 60 ส่วนเป็นเนื้องอก ผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าแอพพลิเคชันมีระดับความไวที่แตกต่างกันและแตกต่างกันไปในการประเมินความเสี่ยง แอปที่แม่นยำที่สุดส่งรูปภาพไปยังแพทย์ผิวหนังที่ได้รับการรับรองโดยคณะกรรมการจึงเกี่ยวข้องกับแพทย์ในกระบวนการประเมินผล อีกสามแอปที่ใช้อัลกอริทึมในการวิเคราะห์ระบุว่ามีบาดแผลที่เป็นเนื้องอกอย่างน้อย 30 เปอร์เซ็นต์ แม้แต่ที่ถูกต้องที่สุดในสามรายที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น Melanoma มะเร็งจำนวน 18 รายและประเมินว่าเป็นมะเร็งที่อ่อนโยน เนื่องจากการตรวจหามะเร็งในระยะเริ่มแรกมีความสำคัญอย่างยิ่งยวดการวินิจฉัยเท็จอาจหมายถึงความแตกต่างระหว่างชีวิตกับความตายดังนั้นผลลัพธ์เหล่านี้เป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วง ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าแอพฯ สำหรับการตรวจหาเนื้องอกจะถูกนำไปวางขายในรูปแบบเครื่องมือทางการศึกษา แต่พวกเขาก็ถูกปล่อยออกสู่สาธารณชนโดยไม่ต้องมีกระบวนการกำกับดูแลที่เหมาะสม โฆษณาบอกว่าพวกเขาสามารถทำการประเมินความเสี่ยงในแผลและบอกได้ว่าเป็นมะเร็งหรือไม่ หากผู้ป่วยเปลี่ยนการตรวจสุขภาพโดยแพทย์ผิวหนังเพื่อการอ่านข้อมูลเหล่านี้พวกเขาอาจพบว่าตัวเองมีความเสี่ยงต่ออันตรายร้ายแรง

การศึกษาอื่นซึ่งนำโดย Dr. Kit Huckvale จาก Imperial College London ได้ทำการประเมินปพลิเคชันที่คำนวณปริมาณอินซูลินสำหรับผู้ป่วยโรคเบาหวาน จาก 46 เครื่องคิดเลขอินซูลินมีเพียงหนึ่งชุดเท่านั้นที่ปราศจากปัญหาตามเกณฑ์ที่ทีมวิจัยกำหนด ข้อบกพร่องบางอย่างไม่สามารถตรวจพบได้ง่ายและปรากฏเฉพาะหลังจากการทดสอบอย่างรอบคอบ ในบทความของพวกเขาที่เผยแพร่ใน BMC Medicine , Huckvale และเพื่อนร่วมงานสรุปได้ว่าปจจุบันเครื่องคิดเลขปริมาณอินซูลินในปจจุบันอาจทําใหผูป patient วยใหยาเกินขนาดหรือไดรับยาที่นอยที่สุด นี้อาจนำไปสู่เหตุการณ์ภัยพิบัติ

ลุยผ่านสิ่งที่ทำงานและสิ่งที่ไม่

เนื่องจากแอปสุขภาพและอุปกรณ์เคลื่อนที่จำนวนมากจึงมีประโยชน์อย่างมากจึงเป็นเรื่องสำคัญที่ผู้ใช้จะสามารถประเมินได้อย่างมาก แองเจล่าฮาร์ดี้จากโรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเมืองเซนต์หลุยส์ระบุคำถามบางข้อที่เราควรจะถามก่อนที่จะตัดสินใจเลือกใช้อุปกรณ์สุขภาพหรือแอปพลิเคชัน:

• ใครเป็นคนสร้างแอป คุณควรใส่ใจกับข้อมูลประจำตัวของนักออกแบบและองค์กรที่เกี่ยวข้อง คุณคาดหวังอุปกรณ์สุขภาพดิจิทัลที่น่าเชื่อถือหรือแอปที่เกี่ยวข้องกับงานจากแพทย์และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ
• แหล่งที่มาที่ใช้ในการสร้างแอปที่อ้างถึงหรือไม่ ควรมีความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความรู้ที่มีต่อแอป
• แอปนี้ดูเหมือนจะเป็นการโฆษณาผลิตภัณฑ์อื่นหรือไม่? หรือมีการโฆษณา popping up? แอปนี้ควรจะเป็นแหล่งข้อมูลไม่ใช่เครื่องมือเพื่อความบันเทิง / โฆษณา

ปัจจัยอื่น ๆ ที่คุณอาจต้องการพิจารณาเมื่อประเมินแอป ได้แก่

• มันมาพร้อมกับคำปฏิเสธทางคลินิก? ถ้ามีให้อ่านอย่างระมัดระวัง
• สำหรับปพลิเคชันที่ทำงานเป็นเครื่องคิดเลขเป็นสูตรที่ใช้ในการคำนวณแสดงไว้อย่างชัดเจนหรือไม่?
• มีหลักฐานสนับสนุนข้อเรียกร้องที่ทำโดยนักออกแบบหรือไม่? ตัวอย่างเช่นมีการศึกษาทางคลินิกเกี่ยวกับอุปกรณ์หรือไม่?
• การสนับสนุนลูกค้าสามารถใช้ได้หรือไม่หรือติดต่อผู้ผลิตได้ง่าย?
• แอปได้รับการอัปเดตครั้งล่าสุดเมื่อใด
• มันมาพร้อมกับนโยบายความเป็นส่วนตัวหรือไม่? คุณควรดูข้อมูลที่เก็บรวบรวมและแบ่งปันสิ่งใด นอกจากนี้ใครเป็นเจ้าของข้อมูล?
• คุณสามารถดาวน์โหลดหรือส่งออกข้อมูลของคุณได้หรือไม่?
• แอปแนะนำให้ตรวจสอบสภาพสุขภาพเรื้อรังและ / หรือให้คำตอบสำหรับคำถามทางคลินิกหรือไม่? หากเป็นเช่นนั้นปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพของคุณก่อนที่จะใช้และเริ่มต้นตามคำแนะนำทางการแพทย์ของแพทย์ของคุณ

มีแหล่งข้อมูลที่มีอยู่ซึ่งสามารถช่วยในการประเมินแอปพลิเคชันทางการแพทย์ที่มีศักยภาพได้ ตัวอย่างเช่น American Psychiatric Association (APA) มีระบบการให้คะแนนแอปสำหรับแอปพลิเคชันด้านสุขภาพจิต พวกเขาได้พัฒนารูปแบบการประเมินผลที่สามารถช่วยผู้ใช้ในการตัดสินใจได้ โมเดลนี้มีลักษณะตามเกณฑ์ดังต่อไปนี้ข้อมูลพื้นฐานข้อมูลส่วนบุคคลและความปลอดภัยหลักฐานการใช้งานง่ายและการทำงานร่วมกัน

เมื่อประเมินแอปพลิเคชันคุณควรพิจารณาการใช้งานจริงและฟังก์ชันการทำงาน นี่คือสิ่งที่คุณน่าจะใช้ในช่วงเวลาสำคัญ ๆ หรือไม่?

โดยรวมแล้วมีปัจจัยหลายอย่างที่คุณอาจต้องการพิจารณาจึงจำเป็นต้องใช้เวลาและระมัดระวังในด้านต่างๆของเทคโนโลยีด้านสุขภาพรวมทั้งอ่านบทวิจารณ์ อย่างไรก็ตามความนิยมไม่ได้เป็นสัญญาณที่ดีที่แอปมีคุณภาพโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่นดร. Iltifat Husain ผู้ซึ่งทำงานเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ฉุกเฉินที่ Wake Forest University School of Medicine ตั้งข้อสังเกตว่าแอพสำหรับวัดความดันโลหิตในขณะที่มีแนวโน้มสูงขึ้นในหมู่ "แอปพลิเคชันที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายสูงสุด 10 อันดับ" ใน Apple App หมวดหมู่สุขภาพและฟิตเนสของร้านค้าไม่ค่อยมีประสิทธิภาพและไม่มีหลักฐานสนับสนุนวิธีการวัด Husain แนะนำให้นำออกจากร้านค้าออนไลน์ ตั้งแต่นั้นมา บริษัท ได้ให้ความชัดเจนว่าอุปกรณ์ดังกล่าวมีการประมาณการความดันโลหิตเท่านั้นและไม่ควรใช้สำหรับคำแนะนำหรือการวินิจฉัยทางการแพทย์

นอกจากนี้ยังเป็นไปในแนวทางที่คุณใช้

เทคโนโลยีด้านสุขภาพและแอพพลิเคสุขภาพสามารถเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมสำหรับการตรวจสอบตนเองและเป็นวิธีที่ดีในการสนับสนุนวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดี อย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญคือต้องเรียนรู้วิธีการใช้อย่างถูกต้องและเป็นเรื่องเป็นราว ไม่ได้เป็นเรื่องสุขภาพดิจิตอลต่อ se ที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเตือนเรา แต่เราก็ใส่ใจกับเรื่องนี้ด้วย

ลักษณะของการใช้มากเกินไปอาจเป็นอาการเจ็บปวดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงเด็ก ทีมนักจิตวิทยาจาก University of South California ได้ทำการศึกษากับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6 ที่ถูกส่งไปยังค่ายกลางแจ้ง 5 วันโดยไม่ต้องเข้าสู่หน้าจอ ในระยะเวลาอันสั้นความสามารถในการเข้าใจความรู้สึกทางอารมณ์ที่ไม่ใช่คำพูดได้ดีขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่เข้าถึงสื่อดิจิทัลของตน ผลการวิจัยเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการมีปฏิสัมพันธ์แบบตัวต่อตัวเพื่อกระบวนการขัดเกลาทางสังคม แม้ว่าเทคโนโลยีจะมีโอกาสมากมายในการปฏิสัมพันธ์และการพัฒนา แต่ก็สามารถขัดขวางความสามารถพื้นฐานบางอย่างเช่นการอ่านอารมณ์ของมนุษย์ซึ่งเป็นทักษะที่ไม่สามารถเรียนรู้ได้ด้วยการมองหน้าจอ การศึกษาอื่นจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียลอสแองเจลีสที่ศึกษาว่าผู้คนรายงานว่าการสื่อสารในคนดีกว่าการแชทข้อความเสียงและวิดีโอ นี้เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาเนื่องจากสิ่งที่แนบมาใกล้ชิดกับมนุษย์เป็นความต้องการของมนุษย์แพร่หลายและหลักฐานสนับสนุนว่าในหลายกรณีที่แนบมาเหล่านี้นำไปสู่ผลลัพธ์ทางสุขภาพที่ดีขึ้น

บางทีสิ่งแรกที่ควรคำนึงถึงในการประเมินเทคโนโลยีด้านสุขภาพคือการที่เราต้องทำให้งานด้านเทคโนโลยีเป็นที่แรกและไม่ใช่ในทางกลับกัน ทำอย่างรอบคอบเนื่องจากความขยันและคุณอาจจะได้รับรางวัลเมื่อมันมาถึงการหาเครื่องมือด้านสุขภาพดิจิตอลที่เหมาะสม

> แหล่งที่มา:

> Akilov O, Patton T, Moreau J และอื่น ๆ ความไม่ถูกต้องในการวินิจฉัยของแอพพลิเคชันสมาร์ทโฟนสำหรับการตรวจหาเมลาโนมา JAMA Dermatology , 2013; 149 (4): 422-426

> Huckvale K, Adomaviciute S, J รถ, Prieto J, Leow M, Car J. แอพพลิเคมาร์ทโฟนสำหรับการคำนวณปริมาณอินซูลิน: การประเมินระบบ BMC Medicine , 2015; 13 (1)

> Jakicic J, Davis K, Wahed A และอื่น ๆ ผลของเทคโนโลยีเครื่องแต่งตัวที่รวมกับการแทรกแซงวิถีชีวิตในการลดน้ำหนักในระยะยาว: การทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม IDEA JAMA , 2016; 316 (11): 1161-1171

> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. ผลกระทบของข้อความเสียงวิดีโอและการสื่อสารในคนในการเชื่อมโยงระหว่างเพื่อน ไซเบอร์ศาสตร์ 2013; 7 (2): บทความ 3

> Uhls Y, Michikyan M, Greenfield P, และอื่น ๆ ห้าวันที่ค่ายการศึกษากลางแจ้งโดยไม่ต้องหน้าจอช่วยเพิ่มทักษะของ preteen ด้วยตัวชี้นำอารมณ์แบบอวัจนภาษา คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมของมนุษย์ 2014; 39: 387-392